论观音山之觉醒与觉悟—《天道》内涵照进现实

引子：

“神即道，道法自然，如来。”

这是来自2008年电视剧《天道》中的一句台词，最能体现男主角丁元英的精神境界和智慧。近期里忙里偷闲，从网上搜来看了一遍，感觉还真不错。但此句涉及了耶教、道家与佛教，命题太大，非我之力所能解释清楚，只能大致将作者意图表述出来，不究对错。该剧改编自作家豆豆的《遥远的救世主》，被称为觉醒开悟之作，发表后受许多人热捧。作者主要意思是：这个世界上并没有救世主，没有神，只有规律。遵从规律，规律就是道。掌握事实规律和自然法则。凡人也会成为他人眼中的“神人”。天道，就是要按规律办事，这是不以人的意志为转移的。

《天道》中还有一段关于“文化属性”的阐述，它分为强势文化与弱势文化两种，前者就是遵循事物规律的文化，后者则是依赖强者的道德期望破格获取的文化，也是期望救世主的文化。所谓强势文化造就强者，弱势文化造就弱者。

当然，其中还涉及到认知的问题。认知，几乎是人和人之间唯一本质的差别。对一件事情的理解和对行业的洞察，才是最本质的较量。通俗地讲，人只能赚你认知以内的钱，想赚认知以外的你只能期待救世主。

路遥说过：每个人都有一个觉悟期，但觉悟的早晚，决定了一个人的命运。

觉醒与觉悟，两者表面虽为同义，但应有层次之分，后者是在前者之后又有所悟，层次理应更高。故“醒而未悟”与“醒而悟之”是有区别的。

------------------------------------------------------------------

刚送走忙碌的国庆黄金周，即将迎来属于“观音山人”的年庆，不觉间，在观音山工作已近10年，观音山却已磨砺23载。回首往事，如题般有感而发。

观音山，简单而复杂。

简单来说，它就是全国首家民营的国家级森林公园。以一家民营企业去经营国家级森林公园，注定着它又是复杂而困难的。

观音山：有狭义与广义之分。狭义是指“东莞市观音山森林公园开发有限公司”（东观），它是作为管理“广东观音山国家森林公园”（粤观）的主体；广义则包含了“东观”、“粤观”、历史上人们对观音山公园的理解以及其周边相关景点一个统称。此文中，其意思可根据前后文内容做相应解释。

观音山所处地理环境优越，交通便利，坐拥18平方公里山林，有世界上最大花岗玄武岩所制成的观音石像，受万众敬仰；它有着数不清的各种头衔和名号，年均入园游客突破百万，声誉响彻海内外。

然而，你无法想象...

它至今尚未实现全园正常通电。观音石像所在的山顶整个片区均靠公园自己发电，不仅损耗巨大，且隐患重重。

它备受摧残却苦于一直投诉无门。自2003年起，累计人为非法毁林近千亩（村民毁林自种荔枝树）；另外，园内各种违章建筑林立（包括豪华坟墓、外租小型加工厂、私人农庄会所等）；

它至今没有规范的停车场。附近村民常常强行拦截车辆，将其引入私人地方收取高额费用，游客怨声载道。

它新的总体规划迟迟不能落实。由于政府不作为、当地村委、村民不配合，导致公园相关的红线图档缺失、四界不清、林权不明，按规定公园新的总体规划本应在2017年就要完成，却迟迟得不到落实，观音山“国家森林公园”的资格面临着被取消的巨大风险...

（欲了解更多观音山，详见相关报导

观音山有多难，可以看看以下近期内发生的两个例子：

一、观音山2022年6月2日向东莞市林业局举报非法的毁林行为。

三个月以后，2022年9月6日，东莞市林业局以《信访事件处理意见书》的形式进行回复：

收到该处理意见书，观音山的法务经理大致发现如下问题（节选）：

1、质疑该局的办事工作效率问题：一篇无发文字号的处理意见书，全文3页，不计字符空格，连同标题、称谓、结语在内约1100多字，里面竟然引用了约400多字相关法律法规条文，也就是说回复余下区区的600多字用了三个月的时间！

2、存在故意断章取义，歪曲事实和蒙骗人民群众的问题：

1）意见书第一条里所援引的《关于建立以国家公园为主体的自然保护地体系的指导意见》（中办发[2019]42号）条文，原句是：“...允许开展必要的、基本的生产活动，但不能再扩大发展。”回复函中故意将原来的逗号改为了句号，逗号后面的内容直接删掉。

2）意见书接着又援引了《关于加强生态保护红线管理通知（试行）》（自然资源发[2022]142号）条文。以下是我专门截图了原文与意见书的回复内容的对比：

A.意见书所引用的内容：

B.《通知》原文的内容：

援引原文的条款里有明确前提，重在“规范”和“管控”，对人为活动强调为“有限”，而非无度。而且原文对生态保护红线内核心保护区内外的有限人为活动还作出了严格的区分，我们举报投诉的毁林地段均是位于风景名胜区，涉及核心保护区内范围，附近的石新社区大和村和仙泉水库尾段还是饮用水水源保护区。另外，林业局意见书所引用条文里的“允许”，并没有任何字眼规定了原住民就可以未经批准乱砍滥伐，也没有提及适用于“林地”。

3、故意忽略事实，使用错误数据得出结论：

意见书中第二条回复观音山“承包经营管理范围共约367公顷”，而实际上在2007年，广东省林业局批准观音山的总体规划范围是：东经114°05′16″至114°07′36″，北纬22°52′47″至22°54′59″，总面积为598.10公顷。

观音山心有不甘，按规定再次向上级主管部门反映情况。2022年10月10日收到答复如下：